YOSHIMI裁判いっしょにアクション!
「吉見裁判」とは、中央大学の吉見義明さんが、日本維新の会の桜内文城衆議院議員(当時)を名誉毀損で訴えた裁判です。

2017-07-10

对于最高法院给予吉见义明先生的名誉侵权诉讼决定的抗议声明

对于最高法院给予吉见义明先生的名誉侵权诉讼决定的抗议声明【PDF】

1    对于中央大学名誉教授的吉见义明先生控诉日本维新会当时的樱内文城众议院议员 
当时名誉侵权案以下为吉见案2017年6月29日最高法院第一小法庭审判长小池裕驳回了吉见先生的上诉并且给予了不受理的这个极为不合理的决定以下为最高法院的决定。
 该诉讼的起因是2013年5月前大阪市长桥下彻的发言「谁都知道慰安妇制度的必要性」。同月受到国内外批判的桥下前市长对日本外国特派记者协会进行了辩解演讲。那个时候一同出席的樱内对于主持人的发言说了以下的话语「虽然把吉见先生的书作为历史书而引用了但是据各种证据显示这都是捏造的」以下为樱内的发言。
 毫无根据的对研究者的研究成果给予「捏造」的声明的行为不仅造成了研究者的名誉的重大损害而且还有可能剥夺研究者的生命。并且不能忽视樱内的发言是在于他从基础上否定了吉见先生对「慰安妇」受害的这个事实也是对受害者的名誉和尊严的亵渎。
 因为樱内的发言而遭到名誉受损的吉见先生提出了损害赔偿申请。但是2016年1月20日在东京地方法院的判决(以下简称地方法院判决),樱内发言中的「捏造」(「不存在的事实就像事实一样」的意思)这句话表示「错误的」「不适当的」「有逻辑的飞跃」这类程度的认识并对被告进行了免责。
   吉见先生是上诉了,但在同年12月15日的东京高等法院判决(以下简称高等法院判决),「这已经是捏造的」(樱内发言)的「这」的意义会有各种各样的解释,不能认定是指「吉见先生的书」,不能成为名誉侵权的判断依据。
 在地方法院和高等法院的判决中无论是谁都能轻易理解的日语被歪曲而且是非逻辑性的。
 在得到高等法院的判决后吉见先生对最高法院提交了上诉申请。要求最高法院给予公正的决定。但是最高法院却给予了「闭门羹」的回应。
 吉见先生通过细致的资料审查和听取调查等方式对日本军队「慰安妇」问题的真相的查明作出了比任何人都巨大的贡献在日本国内外的历史学界得到了很高的评价。针对地方法院的判决包括日本历史学会在内的15个历史学团体提出抗议声明让这作为证据
 2016年5月30日。另外对于吉见案不仅是日本国内甚至世界上其他国家的市民也加入本会参加审判的旁听与集会以「要求公正判决的国际市民签名」等形式给予了热心的支援。
 此次日本的司法最高机关最高法院作出的不合理的决定是将日本的司法腐败暴露在光天化日之下。在没有根据的前提下对历史的研究成果说成是「捏造」这也可以被免去责任这到底是怎么回事呢。这个决定即使对历史学界的全面挑战也是践踏日本和世界民众的声音。更加亵渎「慰安妇」受害者的名誉和尊严。绝对不能原谅。
 地方法院・高等法院甚至最高法院的决定都没有认定吉见先生的研究成果是为「捏造」的。
而吉见案中讨论了关于日本军队「慰安妇」制度是性奴隶制度的根据彻底驳倒了樱内方面的言论。地方法院・高等法院最高法院的决定里都没有给予「慰安妇」制度是否是性奴隶制度的判断。因此「慰安妇」制度是性奴隶制度这一点并没有被否认。
「慰安妇」制度是性奴隶制度这是国际常识而在历史学界里也众所周知的。而且值得特别提出的是通过这场审判公开了「慰安妇」问题的历史与之更多的实际情况。
 我们对这不合理的决定表示强烈的抗议的同时为了恢复吉见先生的名誉为解决日本军队「慰安妇」问题将会继续努力。感谢支持吉见案的各位同时也请您协助今后的「慰安妇」问题的解决活动。
2017年7月1日
Yoshimi Trial, Action TogetherYO-ISSHON


关于最高法院对于吉见义明教授名誉侵权案决定的律师团声明【PDF】

一年月日日本最高法院第一小法庭审判长小池裕关于樱内文城前众议院议员当时日本维新会对中央大学名誉教授吉见义明的名誉侵权案驳回了吉见教授的上诉并驳回了他的上诉请求做出了不受理这项极为不合理的决定以下为「本项决定」
二这次事件发生在桥下彻大阪市长当时年月日在日本外国特派记者协会讲演关于「慰安妇」问题时一同出席的樱内说「虽然把吉见先生的书作为历史书而引用了但是据各种证据显示这都是捏造的」以下为「本发言」这个发言损害了吉见教授的名誉。
三东京高等法院的判决以下为「原判决」说明本发言中的「这」不一定是指「吉见
  先生的书」因此名誉侵权不能成立。这判决忽视了逻辑和事实并导致最后原告被驳回
  上诉的请求。
     这次最高法院对于这种不合理的原判决没有给予任何批判并且公布了本项决定这意味
  着放弃民众把司法权委托给法院的责任和义务。我们表示强烈抗议。
四吉见教授是世界知名的研究日本军队「慰安妇」问题的顶级研究员他的著作是根据许
  多历史材料和证词作为基础的实证研究总结对此得到了高度的评价。
 本项决定是基于无法指出樱内在本发言中提及吉见教授的著作并对原判决的事实认定     而没有对吉见教授在著作中是否有捏造的行为进行判断。因此本项决定对吉见教授关于「慰安妇」问题的研究成果的评价并无丝毫影响。
五我们在坚决抗议对研究员被指责无端捏造的同时并守护研究人员的学术研究的自由和发展。我们为了让社会正确理解「慰安妇」的实际受害情况就是人权问题特此声明今后也将继续努力。

  2017年7月1日
吉见义明教授名誉侵权案律师团